Эволюция‎ > ‎

Несколько вопросов об Эволюции


Еще один отрывок из переписки с Габриеловым К.А.:

Ваш вопрос: «А что делать будущим "Богам" в момент смерти прямоходящего гоминда (когда его душа (матрица или как нибудь по другому) подает к ним)? Ад, чистилище, забвение? Где предел чувствительности?» - не просто сложен, а архисложен. Вот уж право-слово, доподлинно - ничего не знаю. Могу только предполагать, строить гипотезы, цена которым не более, чем замкам на песке. Но как-то с набором опыта (не того «практического», который приходит годам к 30, а настоящего – опыта, как я это называю – «опыта погружений в Глубину»), всё более соглашаюсь с А. Менем.  Вопрос к нему: «Вы сказали, что душа человека бессмертна. А если эта душа темная, та, которая не очистилась от темного? Получается, что и зло бессмертно?» и его ответ:  «Душа, насквозь пропитанная злом, почти теряет свое бессмертие, потому что в процессе очищения, мытарств, как говорят в православной традиции, от нее, выражаясь образно, почти ничего не остается.»  Ещё Мень приводит такой пример – Как будет себя чувствовать жлоб, ненавидящий классическую музыку, на концерте симфонического оркестра? Видимо хреноватенько… Вот то же происходит и с сознанием, для которого животность была основной жизненной установкой - ад. А меломан в той же ситуации, будет ощущать себя «на седьмом небе» - рай. А жлоб, со временем глядишь и проникнется, привыкнет, да и кайфанёт от того концерта – чистилище. НО!!! Это всё только при условии, что жизнь сознания, после смерти физического тела продолжается. Но продолжается ли она? – Вот этого я не знаю…

  А что делать будущим богам в момент перехода из одного состояния в другое? Да мне кажется, ничего выходящего за рамки наших возможностей. Если некий мир (или состояние) после физической смерти существует, то он (мир или состояние в которое попадает наше сознание) ЕСТЬ. И это закон природы. А законы природы, тем и отличаются от человеческих «законов», что это не пустые слова, написанные на бумажках, а незыблемые константы. И нам – людям, надо поступать с ними в «том» мире, точно также как и в этом. То есть – либо следовать законам мироздания, от невозможности их изменить, либо (по возможности, разумеется) изменять их по своему благорассуждению. Вот, к примеру - ежели я здесь строю свою жизнь так, чтобы максимально дистанцироваться от бычья, так и «там» (если это «там» вообще существует и моё существование продолжится в нём), я буду стараться сохранить, а лучше – увеличить эту дистанцию. Как здесь пытаюсь понять основы основ и внедрить свои понимания и важности в жизнь, так и «там» буду делать что-то подобное… Но, это, разумеется (снова повторюсь), при условии, что жизнь сознания со смертью физического тела не заканчивается.

  Надо ли нам знать это доподлинно? Вы будете смеяться, я считаю – нет. Знать откуда он пришел и продолжится ли жизнь после смерти, человеку очень хочется – это да. Но  необходимости в этом знании, мне кажется, у него нет.  Неважно это: откуда мы, где и кем жили (и жили-ли вообще) раньше, кем  были и будем-ли жить после. А важно то, что мы должны положить все свои силы и способности на служение её величеству Эволюции там, где существуем в данный отрезок времени. Раз уж нам довелось (по неизвестной нам причине) попасть именно на этот «обитаемый остров», мы должны зажечь свою звезду именно на нём. Герой Достоевского, как-то сказал: - «Если нет Бога, значит всё можно?..» По мне – так заблудился здесь великий пророк, дело обстоит совершенно наоборот. Если Бога нет, то нет того, кто направит, подскажет как жить, накажет плохиша, наградит хорошиша, разрулит ситуацию, спасёт и сохранит. А это значит, что вся ответственность за мою жизнь и жизнь моего мира – лежит только и исключительно на мне. Эрго - если Бога нет, то мне – Человеку, можно только то, что дОлжно. И, кстати, если мне не изменяет память, эта фраза у Федора Михайловича, принадлежит Идиоту. Вот такая хохма получается…

  Относительно вопроса - "способны ли сегодня к эволюции те, кто осознают себя Личностями и Творцами?", пока ничего, кроме «общих мест» сказать не могу. Одно из них - Если способные к развитию люди, собраны вместе, им созданы условия близкие к идеальным и к ним приставлены лучшие педагоги, как это было в Царскосельском лицее, то – скорее «да», чем «нет». Вспомнить хотя бы царскосельских выпускников: Дельвиг, Горчаков, Карамзин, Пестель, Кюхельбеккер, Пушкин… Но это пока не более чем «кухонное умствование». Слишком всё неясно. Ваша формулировка: «несобранный кубик-Рубика, где вместо "квадратиков" расположены "Русские матрешки" с неизвестным уровнем вложенности» - великолепно отражает сложность этой задачи. (Я долго искал образ, отражающий уровень сложности, но – увы. Ваш «кубик» иллюстрирует его просто великолепно. Именно так оно и есть.) Да не покажусь я Вам паникёром, но иногда мне кажется, что эта задача вообще нерешаема, хотя бы потому, что у приведённых Вами понятий – "Способности", "Сегодня", "Эволюция", "Осознание",  "Я", "Личности", "Творцы" и мн. др., совершенно отсутствуют чёткие дефиниции. Вот если бы (это я пытаюсь фантазировать) провести что-то вроде «Вселенского Собора», где этим и множеству других необходимых нам для работы понятий, были бы даны строгие рабочие определения, и если бы этот «Собор», был настолько авторитетен, что данные им эталоны, признавались бы повсеместно… Ну тогда… может быть… Да и то – чёртеёзнает … Захотят ли «авторитетные мыслители», признать за кем-то кроме себя, право на создание таких эталонов? Скорее всего, перегрызутся до смерти, как это и бывало на всех «Соборах» и всё снова (как и ранее) будет решать только военно-полицейская Сила. А они уж нарешают пожалуй – мало никому не покажется...  Знаете, как генерал поезд останавливал? «Пое-е-езд стой! Раз-два!» Тут уж не до каких-то там «строгих дефиниций» будет.