Что меняет новая идеология?

Внедрение любой новой идеологии в повседневную жизнь изменяет жизненный уклад множества людей.

Это происходило множество раз и Россия не исключение этого процесса, который имеет схожие черты.

Это будет происходить еще не раз, и развитие этих процессов можно предугадать, и соответственно управлять ими для снижения негативных последствий для общества.

Главной отличительной чертой восприятия новой идеологии является значительные изменения повседневного языка, как письменного, так и устного.

Изменение устного языка происходит путем массового взброса большого количества новых слов в употребление. Изменение жизненного уклада заставляет людей употреблять новые слова, без которых уже невозможно существование отдельного человека в обществе.

Новые слова образуются двумя путями:

  • заимствования из других языков, в этом случае происходит относительное падение языковой емкости, по сравнению с другими языковыми культурами;
  • создания новых слов на основе использования слов и их частей из родного языка, в этом случае появляется значительный рост культурного потенциала, ведь эти новые слова начинают применять не только носители этого языка, но и близкие по взаимопроникновению сообщающиеся общественные группы, использующие другой язык.
Общество создающее новые слова из своего языка имеет значительные преимущества над обществами, заимствующими чужие слова, ведь языковая экспансия порождает культурную экспансию, а культурная экспансия экономическую, та в свою очередь политическую и военную зависимость, и в дальнейшем даже уничтожение другого этноса как такового.

Изменение письменного языка происходит путем изменения алфавита.

Россия испытала несколько изменений жизненных укладов людей, путем внедрения новых идеологий и все они сопровождались изменением алфавита:

Если не рассматривать процесс "онемечивания" славянских земель в Германии, Австрии, Венгрии, Голландии, Италии, Греции, а также использование "Латиницы" западными и частью южных славян, то на территории восточных славян первым случаем внедрения новой идеологии с изменением алфавита стало восприятие "Православия".

  • Новый алфавит "Кириллица" отличался от Буквицы - 49 букв, только тем, что был на несколько букв меньше. Также потеряли свое значение специализированные славянские алфавиты Глаголица и Руница. Кроме того, "исчезло" (а точнее было частично истреблено, а оставшаяся часть ассимилировались с другими этносами, перейдя на другой язык и письменность) многочисленное Славянское племя "Белых хорват", ранее проживающее на части территории современной Румынии, Молдавии и Украины.

Другие коренные изменения жизненного уклада также сопровождалось изменением письменности, не говоря даже об изменении правописания.

Отменяли буквы из уже "Кириллицы":

  • Ярослав Мудрый;
  • Иван Грозный, введший опричнину;
  • Петр Первый, "прорубивший окно в Европу";
  • Екатерина Вторая, повелевшая использовать букву ё;
  • Николай Второй;
  • И конечно же, в первые годы Советской власти.

Стоить отметить, что уменьшение количества букв делалось насильственным путем, со всеми вытекающими последствиями. Хотя изменение алфавита в этих случаях не приводило к каким либо видимым последствиям для экономики, но не вызывает сомнение, что существует прямая зависимость использования изменения языка (письменности) для закрепления нового уклада в психологии населения.

Тоже самое происходит при изменении систем счисления: мер и календаря.

Изменение жизненного уклада влияет на естественный рост населения (или его спад). Также важно понимать, что изменение состава и численности населения, связанное с приобретением или потерей территорий, в корне отличается от изменения населения из-за смены жизненного уклада.

Тут все просто, если идеология полезна, то население растет, а если вредна, то население сокращается.

На рост или сокращение населения влияют всего два фактора, это войны и экономика (жизненный уклад).

С войной все понятно, если она идет, то население уменьшается, если в стране мир, то действуют только экономические (и социальные, общественные) законы.

Вот тут и вступает в свою силу идеология (мировоззрение), которая определяет пути воспроизводства населения и экономики, определение симбиоза экстенсивного и интенсивного пути развития общества.

На протяжении своего существования человечество выработало много мирных инструментов регулирования численности населения и в последние столетия уже можно определить их полезность и вредность. Если ранжировать по вредности, то есть зависимости применения этих инструментов на снижение численности населения, то их можно расположить так:

  • Пенсии;
  • Судный процент;
  • Кастовость;
  • Государственный монополизм;
  • Социальная помощь;
  • Неэффективное соотношение прав и обязанностей.

На сегодня пенсии являются самым большим стимулом для снижения рождаемости.

Если для отдельного человека получение пенсии является благом, то для общества в целом наличие пенсионной системы является вредной. И закон сохранения рисков действует и здесь.

Зная о возможности получения пенсии после определенного возраста, человек на вопрос для самого себя, "а нужно ли рожать детей?", отвечает, "а зачем?", ведь вне зависимости от того "будут у меня дети или нет", все равно "я получу пенсию" и смогу прожить в старости на нее, "ну хоть с голоду не помру". И не рожает детей, рассчитывая на то, что кто то, другой будет рожать других детей, которые и обеспечат ему старость. Но это финансовая пирамида, которая рано или поздно обрушится, население стран, где существуют развитые пенсионные системы сокращается и их активно заселяют мигранты, для которых пенсия не является необходимым (хотя и не желанным) элементом их существования, что мы сейчас и наблюдаем в России и в других странах.

То, что для одного человека хорошо, то для сообщества людей часто является вредным.
Пенсия является разновидностью ренты, паразитического накопления капитала.

Существуют две разновидности пенсий: добровольная и принудительная.

В России существует самая вредная - принудительная форма, когда со всех граждан принудительно, вне зависимости от желания человека собираются часто меняемые сборы, которые потом распределяются (в том числе и с большими элементами кастовости) по всегда изменяемым правилам между остальными. Фактически, человек получая пенсию знает, что эти деньги принудительно забрали у других (кстати, это ощущение подсознательно делает человека моральным преступником, увеличивает число людей "уходящих" от жизни в пьянство и наркоманию, и это тоже дополнительно уменьшает рост населения). Человек, отдающий свои деньги в общую пенсионную систему, не знает получит ли он или его родственники вообще пенсию (доживет ли) и сколько получит. Человек лишен права самостоятельно распоряжаться полученным им доходом, за него это делают другие люди, работающие в полугосударственных структурах.

Добровольная пенсия хотя и лишена отягчающего вреда, тем не менее использование частных пенсионных фондов (развитых странах) также ведет к сокращению населения, человек просто сам выбирает, кому отдать свои деньги в ренту, фактически размещая деньги во вклад и играя в рулетку, наступит ли смерть раньше, чем ему выплатят проценты или нет. И также надеясь, что ему будут чужие дети обеспечивать старость.

Конечно же, что бы коренное население страны росло, надо избавится от пенсионной системы в принципе. Стариков должны содержать их дети, те старики, кто не смог по медицинским показанием родить детей смогут жить только за счет милосердия других людей. Это естественный закон жизни, существования общества, те кто живет по другому, просто вымрут и их место займут другие более разумные люди.

Как же сделать так, чтобы сегодняшние пенсионеры и те кто платил пенсионные отчисления не были еще раз обмануты, когда будут отменены пенсии?

А вариантов всего два или исчезновение страны, с заселением территории мигрантами или отмена пенсий.

Ответом может быть только массовая продажа, пока еще имеющегося государственного имущества и разовое перечисление денег платившим ранее пенсионные выплаты. Идеального лечения не может быть, но хотелось бы, что бы учитывался негативный характер ренты на развитие общества.

Другим уменьшающим население фактором является массовое использование ренты, как способа существования.

"Зачем рождать детей, ведь можно все нужное для жизни купить, были бы деньги. Будут деньги и о старости можно не заботиться. Можно прожить на проценты, аренду имущества и т.д.".

Хотя использование такой функции денег, как их накопление и имеет положительные качества, позволяющие аккумулировать необходимое количество финансовых средств для реализации крупных проектов, но без компенсирующих механизмов эта функция превращается в зло для общества, снижая его человеческое воспроизводство. А в последние время с совершенствованием системы коммуникаций и глобализацией, количество людей, использующих ренту только растет.

Изменение системы налогообложения всегда было сопутствующим условием изменения существующей идеологии (жизненного уклада). И изменение видов объектов налогообложения просто необходимо для снижения вредной части ренты:

  • Обложение налогами не отдельных лиц, а семей, с одновременным аккумулированием гражданских прав в семью (например, правом голосования на выборах обладает только глава семьи);
  • Отсутствие налогов в производственно-продажном цикле для малого бизнеса (свой труд) вообще;
  • Более высокие налоги при получении доходов с ренты - аренда, вклады, акции, пользование и т.д;
  • Фиксированные сборы на труд женщин.

О вредных качествах государственного монополизма, социальной помощи, неэффективном соотношении прав и обязанностей будет написано чуть позже.

Внедрение новой идеологии позволяет создать новые правила сосуществования людей на ограниченных территориях, сдвигая баланс экстенсивного и интенсивного пути развития в сторону интенсивного.

Будут созданы новые мировые общественные ценности:
  • Независимые от государства системы (структуры) самоуправления;
  • Изменены представления людей о религии и атеизме, фактическое их объединение как общее представление о мире и моральных ценностях;
  • Определены границы личного и общественного.

Комментарии в Google+